Review de una gran Gráfica.
HIS RADEON HD3850
Lo primero de todo, agradecer a Izarmicro S.L. por cedernos el producto del que voy a realizar la review, recordamos que Izarmicro S.L. es conocido por ofrecer solo productos de calidad, primeras marcas como HIS, Evga, Sapphire, etc… entre otras.
Recordamos que haciendo click en las imágenes se pueden ampliar.
PRIMER VISTAZO
Comenzamos con el exterior del producto, la caja es elegante, sin demasiados detalles, emana bastante seriedad, en ella por fuera se pueden apreciar distintas especificaciones. La caja es mediana, no es muy grande.
Podemos apreciar, que el texto de 256Mb es en realidad una pegatina, eso nos da a pensar si HIS sacará de nuevo esta gráfica con 512Mb, el detalle de PCI express para poder identificar el tipo de conexión que esta gpu usa, el detalle de 1080P (FullHD), como reproducción de videos a 1080P por hardware, y conexión HDMI.
En la otra esquina podemos apreciar el logotipo de “Certificado para Windows Vista”, el logotipo de HIS y un adaptador HDMI que se presupone será para ser conectado en alguna salida DVI digital.
En la parte trasera encontramos el resto de caracterÃsticas de la gpu, los distintos premios obtenidos, un certificado de ATI/HIS, y encontramos un pequeño detalle
¿Qué hará esa pegatina ahà ?, ¿no se supone que tiene soporte para Directx10.1 ?, ¿cuál es la razón de que esa pegatina esté ocultando lo que hay debajo?.
No os preocupeis, no os voy a dejar con la intriga, despegué la pegatina con cuidado y vualá, vemos debajo lo que querÃamos ver, Soporte para Directx 10.1 y ShaderModel 4.1. Una de las posibles razones de que esté oculto, es que todavÃa no se de buen sopote a Directx 10.1 , de hecho ,pocos juegos actualmente hacen “buen uso” del Directx10. Ya que el mercado sigue todavÃa explotando al máximo Directx 9.0c.
Comenzamos a abrir la caja, viene con un envoltorio externo y luego dentro una caja bastante robusta de color blanco. Todo viene en blister’s transparentes, y la gráfica está bien protegida. Esto es un detalle muy importante, pues otras compañÃas optan por poner la gráfica directamente sobre el cartón con una simple bolsa antiestática, sin protección de ningún tipo, pudiendo sufrir daños durante el transporte. Cada cosa está en su hueco correspondiente.
Los accesorios que vienen en esta gpu son los habituales, aunque habrÃa que hacer especial reseña en el adaptador DVI -> HDMI , algo nuevo de lo que no estamos acostumbrados. Se echa en falta un segundo adaptador DVI -> VGA, no todas las personas que tienen 2 monitores los tienen los dos por DVI, por ejemplo ,dos monitores CRT o TFT que no dispongan de conexión DVI.
Encontramos también un adaptador para sacar conexión analógica por componentes para nuestra TV, un adaptador para sacar video por RCA y el puente CrossFire
Seguimos con el resto del Bundle, el tÃpico CD de drivers, un manual de instalación y preguntas mas frecuentes, una pequeña hoja de papel donde se nos explica que la salida de video para TV está configurada por defecto para NTSC (sistema americano) y que si queremos cambiarla a Pal (sistema europeo) sigamos esas instrucciones. Y un cartón promocional de Valve.
El cartón promocional de Valve nos informa que por haber comprado una tarjeta gráfica ATI obtendremos de forma gratuita el Half life 2 Deathmatch y el Half life 2 Lost coast.
LA GRÃFICA
Ya hemos visto el envoltorio , bundle y demás cosas, ahora le toca a la gráfica, a primera vista, se ve el disipador para lo que parece ser los VRM (en la parte derecha de la gpu), un único conector de alimentación, un disipador y un PCB de color rojo, tÃpico en las gpu’s ATI, y el laminado del disipador parece bastante denso. El disipador es de una sola altura. A primera vista está todo muy cuidado.
El tamaño quizás sea algo superior a lo normal, aunque sin llegar a ser excesivo.
La gpu tiene 2 salidas DVI , ambas con Dual Link para poder hacer uso de monitores con resoluciones de 2560×1600. Y una salida de video para TV, de la que con los adaptadores suministrados sacaremos lo que nos interese además de la s-video.
Observamos en detalle el disipador de la parte de los VRM (reguladores de voltaje), realizado en cobre y con pequeños conos perpendiculares a la superficie para conseguir algo de disipación pasiva.
Se aprecia lo que parece ser un pad térmico para asegurar un buen contacto entre los VRM y el disipador. La altura de los conos/tubos es algo mas baja al resto del disipador.
El conector del ventilador es de 4 pines, asà que nos aseguramos un perfecto control del mismo haciendo uso del software adecuado (por ejemplo, rivatuner).
Como decÃa en el principio, la gpu solo necesita de un conector pcie de alimentación, aunque se hubiera agradecido que estuviera quirado 90º de modo que se enchufara el conector de la fuente por un lado de la placa y no por la parte trasera, debido a que puede traer problemas a gente que tenga cajas reducidas.
Como comentaba antes, el laminado del disipador es bastante denso, con lo que se anticipa ya un buen poder de disipación. También se aprecia un Heatpipe que los atraviesa a todos por la parte inferior.
La salida de aire está hecha de modo que el aire salga hacia fuera de la gpu, no de frente, asà esto nos ayuda un poco a que no se quede todo el calor acumulado justo a la salida, y que salga hacia lo que serÃa el lateral de la caja.
La gpu monta un refuerzo trasero o blackplate, es bastante simple pero hace su función a la perfección. Evitará también que se doble el PCB de la gráfica por el peso del disipador.
Mirando de perfil la gráfica observamos mas pad térmicos, en este caso, en las memorias.
También disponemos del tÃpico conector crossfire, compuesto de 2 tomas, gracias a la forma de suministrar los puentes crossfire, cuando obtengamos nuestra segunda gpu ATI tendremos también nuestro segundo puente crossfire.
Desmontando el disipador, observamos, que es entero de cobre y además es de una sola pieza, esto en principio, para un usuario normal, no deberÃa importarle lo mas mÃnimo, pero para un usuario que quiera mejorar la refrigeración o sÃmplemente aprovechar el que ya tenÃa de antes, tendrá que refrigerar también los VRM y memorias si el disipador que ya tenÃa no lo hace (por ejemplo en el caso de bloques de refrigeración lÃquida). Se hubiera agradecido bastante ese pequeño detalle.
Si observamos en detalle las memorias, además de descubrir el “estupendo” serigrafiado que llevan (prácticamente imposible de leer y fotografiar), con la ayuda de un buen zoom y algo de retoque fotográfico, descubrimos que montan chips de 1.1ns (BJ11), en donde su funcionamiento stock es a 1.8Ghz, recordamos que esta gráfica de serie tiene puestas la memorias a 1.65Ghz ,con lo que poniéndolas a su velocidad “de serie”, obtendremos unos 135Mhz de regalo sin forzar nada.
Y ahora el core, no tiene nada en especial, recuerda mucho a los antiguos cores de Radeons X800 y X850.
DATOS TÉCNICOS Y METODOLOGÃA
Comenzamos con una pequeña tabla a modo comparativa, las diferencias entre una Radeon 3850 y una Radeon 3870 son la cantidad de memoria (en algunos casos no, por que algunos ensambladores optan por instalar 512Mb), el uso de memorias GDDR3 vs GDDR4 de la 3870, y los clocks de las memorias y el core. A efectos prácticos, se podrÃa decir que con overclock podemos pasar nuestra 3850 a 3870 en la mayorÃa de las situaciones, (en altas resoluciones posiblemente notemos la diferencia de tener 256Mb menos de ram).
|
Radeon 3850
|
Radeon 3870
|
Radeon 2900XT
|
|
Stream Processors
|
320
|
320
|
320
|
|
Proceso de fabricación
|
55nm
|
55nm
|
80nm
|
|
Cantidad de memoria
|
256Mb
|
512Mb
|
512Mb
|
|
Velocidad del core
|
668Mhz
|
775Mhz
|
740
|
|
Velocidad de las memorias
|
1.65Ghz
|
2.25Ghz
|
1.65Ghz
|
|
Bus de memorias
|
256Bit
|
256Bit
|
512Bit
|
|
Tipo de memoria
|
GDDR3
|
GDDR4
|
GDDR3
|
El equipo de pruebas ha sido el que se muestra a continuación, usando Windows XP Profesional SP2:
| Procesador |
AMD Athlon 64 FX62 |
| Memoria |
2×1Gb Mushkin XP6400 @ DDR800 3-3-3-8 1T |
| Gráfica |
HIS RadeonHD 3850 256Mb |
| Placa base |
ASUS M2N32-SLi Deluxe WifiAP |
| Fuente de alimentación |
SilverStone Zeus 750W |
| Monitor |
iiyama vison master pro 455 |
Como se trata de una gráfica orientada a un segmento muy especÃfico, las pruebas realizadas han sido únicamente para ver si realmente se puede defender hoy en dÃa. Para ello he obviado muchos de los benchmarks de juegos mas habituales y me he centrado en los últimos tÃtulos (los pesos pesados), y bueno, conservando los test sintéticos por excelencia, aunque no demuestren su potencia real, sirve para “comparar” con otras gráficas. Los test realizados han sido los siguientes:
| Test |
Configuración |
Resolución |
|
3dMark05
|
Default
|
1024×768 |
|
3dMark06
|
Default
|
1280×1024 |
|
Medal of Honor Airborne
|
Todo a tope con AF16 y diferentes test con AA0 y AA4
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
|
Bioshock
|
Todo a tope con AF16 y diferentes test con AA0 y AA4
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
|
Call of Duty 4
|
Todo a tope con AF16 y diferentes test con AA0, AA2 y AA4
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
|
Crysis
|
Calidad media, alta y ultra alta con AF16 y AA0
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
|
FEAR
|
Todo a tope con AF16 y diferentes test con AA2 y AA4
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
|
Unreal Tournament 3
|
Todo a tope con AF16 y AA0, test en deathmatch y CTF
|
1024×768
1280×960
1600×1200 |
TEST SINTÉTICOS: 3DMARK’s
Comenzamos con el test sintético por excelencia, a modo orientativo podemos especular sobre la potencia final de la gráfica, adelanto también la puntuación con un overclock sencillito y fácil para esta gráfica, todavÃa se puede overclockear bastante mas, pero claro está, mejorando algo la refrigeración.
Da muy buenas puntuaciones en 3dmark05 y 06, y con overclock pasamos la barrera de los 10.000 puntos en 3dmark06.
Podemos aventurar que esta gráfica no nos va a defraudar, pero para ello usaremos a los juegos mas pesados del mercado actualmente.
PESOS PESADOS: Medal of Honor: Airborne
Comenzamos con uno de los muchos juegos que usan el Unreal Engine 3, motion blur constante para el desenfoque cuando giramos la cámara, efectos bastante vistosos constántemente, en definitiva, un juego bastante cargadito y en el que un buen framerate es bastante importante para poder jugarlo agusto.
Comenzamos probando el juego a diferentes resoluciones con filtro anisotrópico a 16x, y sin antialiasing, vemos que el juego incluso a 1600×1200 se mueve a un framerate alto, con bajones a 39 fps y picos de 89fps, los bajones a esa resolución no son para nada molestos, por lo que podrÃamos jugar tranquilamente a MOH: Airborne a 1600×1200 o a 1680×1050, dicha resolución se está imponiendo actualmente gracias a los monitores de 20″ a 24″ tan económicos.
En vista de lo suelto que va el juego sin antialiasing, testeé el juego con antialiasing 4X, y los resultados son realmente sorprendentes, vemos que esta tarjeta en este juego se comporta de manera prácticamente idéntica usando filtros pesados, pasamos de 56fps a 51fps de media, y con bajones de 39fps a 35fps.
BIOSHOCK
Actualmente este juego alardea de ser uno de los que mejor explota el Unreal Engine 3 (claro está, detrás del propio UT3), con cantidad de efectos, escenarios muy detallados, enemigos bien definidos, y en definitiva, otro juego mas que da gusto jugarlo con buen nivel de detalle.
La prueba fue realizada con todas opciones posibles activadas y a tope con filtro anisotrópico 16x, y tanto con filtrado antialiasing desactivado como con filtro antialiasing 4x. Los resultados obtenidos son los siguientes.
El motor es bastante estable en cuanto a framerate se refiere, obtenemos bajones a 35fps y picos de 56fps con una media de 43fps a 1600×1200 sin usar antialiasing, sigue siendo un buen framerate para jugar agusto a este juego, sin ser alto se defiende bastante bien y no pasa la fatÃdica lÃnea de los 30 fps
Aunque si optamos por jugar con un framerate alto, podemos hacerlo a 1280×960, obteniendo una media de 54fps, con bajones a 39fps.
Usando filtrado antialias 4X obtenemos unos resultados similares a medal of honor airborne en cuanto a bajada de fps se refiere, asombrosamente a 1600×1200 la caÃda de framerate es de 43fps a 37fps, tan solo 6 fps, y con bajones de 35fps a 28fps. En este caso podemos optar a jugar a 1280×960 con filtrado AA4 que conseguiremos una calidad en cuanto a bordes se refiere, superior a 1600×1200, en cambio podemos notar pérdida de definición en las texturas al jugar a una resolución menor, ahà ya cada uno a gusto personal.
CALL OF DUTY 4
Otro gran juego, y además de ser un gran juego single player, alardea ser el nuevo Call of duty 2 en cuanto a multijugador se refiere, por ello aquà las pruebas serán algo mas extensas (se usa también filtrado AA2X), ya que en una partida multijugador, prima un framerate alto y hay mucha gente que no está dispuesta a renunciar a la calidad, por ello se añade también la prueba con antialiasing 2X.
Los resultados sin antialiasing son brutales, media de 63fps a 1600×1200 con bajones a 41fps en sitios con muchÃsima acción (mas de 6 enemigos en pantalla, con mucho humo y efectos de luces), y tenemos picos de 117fps. Aunque podemos optar jugar a 1280×960 para asegurarnos que el framerate nunca baje de 50fps.
Jugando con filtrado antialiasing 2X la cosa cambia mucho, aquà ya se empieza a notar los 256Mb de la gráfica y que se quedan cortos, aunque siendo realistas, obtenemos una media de 42fps a 1600×1200 con bajones a 28fps, es perfectamente jugable, pero a mas de uno le puede suponer un impedimiento jugar con framerate medio, a 1280×960 obtenemos todavÃa unos resultados excelentes para seguir conservando nuestro framerate alto .
Con filtrado antialiasing 4X conseguimos unos resultados muy similares a usar AA2X, de nuevo, por los 256Mb de video, estos 2 test nos revelan que la gráfica tiene un cuello de botella en la memoria, le hace falta mas. Ya que ella sà puede dar mas de sà si le agregamos otros 256Mb mas.
Por lo tanto mas de un jugador se podrá plantear jugar con antialiasing 4X en vez de 2X, e incluso obviar el AA2X, y la decisión se haga solamente entre jugar con antialiasing 4X o jugar sin él.
CRYSIS
El juego mas esperado de este año, alardea de ser “El Juego”, y de tener “El Motor”, calidad prácticamente fotorealista (por lo menos en los trailers 
), innova prácticamente en todo.
Las pruebas fueron realizadas con su prueba de rendimiento, y bueno, es una prueba, se usaron los últimos catalyst y estos fueron los resultados.
Vemos que el juego solo es jugable si usamos calidad media. Aunque nada mas lejos de la realidad, ingame el juego va bastante mejor, siendo jugable a 1280×960 en calidad alta e incluso en calidad ultra alta pero quitándole algunos efectos que hace que caiga el framerate en picado.
Por ejemplo ,el efecto de desenfoque constante, a diferencia del Medal of Honor Airborne, aquà merma muchÃsimo el rendimiento e incluso para muchos puede ser bastante molesto, desactivándolo conseguiremos una mejora de fps bastante notable, asà con otros efectos de los que podemos prescindir sin cargarnos la gran calidad de este juego.
FEAR
Un juego que en su momento pocas gráficas podÃan mover, lo he incluÃdo en la lista de test por incluir algún juego no tan “actual” y por llevar una excelente prueba de rendimiento.
En vista de que es un juego algo veterano, los test realizados fueron realizados únicamente con filtrado antialiasing AA2X y AA4X, con AA0X los resultados eran sobresalientes para todas las situaciones.
Remarcar además los datos arrojados en la resolución 1024×768, obteniendo menos fps que a 1280×960 , se repitieron los test a dicha resolución y seguÃa dando resultados muy similares, achaco esto a algún problema de drivers o sÃmplemente un cuello de botella ya que las opciones de CPU estaban puestas al máximo.
A 1600×1200 obtenemos unos resultados sobresalientes, una media de 67fps, con bajones a 27fps, pero según la prueba de rendimiento, los fps obtenidos entre 25 y 40 fps solo representan el 4% del total, el 96% están por encima de 40fps.
Usando filtrado antialiasing 4X a 1600×1200 obtenemos bajones a 17fps, y una media de 53fps, los fps por debajo de 25fps solo representan el 3%, entre 25 y 40, el 23% y por encima de 40fps el 74%, esto de cara a jugar una partida multijugador puede quedarse algo justo y nos plantearÃamos jugar a 1280×960, consiguiendo una media de 74fps con bajones solamente a 26fps, los fps entre 25-40 representan solo el 6%, estando por encima de 40fps el 94% del total.
UNREAL TOURNAMENT 3
Otro de los juegos mas esperados de este año, explota el motor que lleva su mismo nombre, el Unreal Engine 3, gráficos de infarto, acción incesante, ¿hará sombra al Unreal Tournament 2004?, eso no lo podremos saber, lo que sà podremos saber es como se defiende nuestra Radeon 3850 en este gran juego.
Las pruebas fueron realizadas en modo deathmatch en un mapa cerrado, aunque con muchÃsimo detalle y con 8 bots en dificultad media, y en modo CTF con vehÃculos, con un mapa abierto y también rebosante de detalle, con 16bots. No se usó filtrado antialias en ninguna de las pruebas, aquà mas que en ningún juego prima los fps por encima de todo. Las opciones gráficas estaban a tope. También se realizaron las pruebas sin ningún tweak, por lo tanto ,no se ha quitado el capado de 63fps que lleva este motor, sin el capado la media serÃa claramente mas alta.
Los resultados obtenidos en una partida deathmatch con bots son excelentes, a 1024×768 obtenemos el máximo de media prácticamente, 62,5fps, a 1600×1200 obtenemos una gran media de 50fps, con bajones a 45 fps, por lo tanto en partidas deathmatch nos aseguramos un gran framerate.
La cosa cambia jugando un mapa de capturar la bandera con vehÃculos, a 1600×1200 obtenemos una media de 43fps, con bajones a 32fps, sigue siendo muy jugable, pero dependiendo del jugador puede resultar bastante justo y decidir jugar a 1280×960 para que los bajones no se noten tanto.
OVERCLOCK Y TEMPERATURAS
Las temperaturas conseguidas por esta gráfica pueden resultar alarmantes en full, aunque antes maticemos unas cuantas cosas.
El disipador tanto en idle como en full a velocidades stock de core y memorias, es inaudible, si aumenta la temperatura por encima de 70ºC el disipador aumenta su régimen de vueltas, por defecto está siempre al 30%. Se alcanzaron temperaturas de 86ºC en full jugando al Call of Duty 4 con filtros y el ventilador seguÃa siendo inaudible, aunque por drivers, al alcanzar 90ºC es cuando aumenta notablemente su régimen de vueltas y ya empezarÃamos a notar algo.
Podemos optar por regularlo nosotros mismos con rivatunner, y decirle siempre que esté al 45% como mÃnimo, seguirá siendo inaudible y en full ya no tendremos esas temperaturas tan alarmantes.
El overclock fue hecho de manera rápida, es perfectamente estable, y recordemos que la gráfica monta memorias de 1.1ns (900Mhz/1800ddr), y eso ayudó mucho al overclock de las memorias. La gráfica da mucho mas de sà si mejoramos la refrigeración, ya que con el ventilador al 100% tenÃa temperaturas de 95ºC en full, recordar que en full la máxima fue de 86ºC pero con el ventilador al 35% - 40%.
También remarcar que la gráfica cuando no está en ningún juego, está con sus velocidades 2D y con unas temperaturas muchÃsimo mas bajas.
| Velocidad |
Temp idle |
Temp Full |
|
Stock (ventilador stock) 668/1655
|
40ºC
|
86ºC
|
|
Stock (ventilador al 45% de mÃnimo) 668/1655
|
39ºC
|
78ºC
|
|
OC (ventilador stock) 740/2050
|
40ºC
|
Se reinicia el sistema
|
|
OC (ventilador al 100%) 740/2050
|
36ºC
|
95ºC
|
Temperatura ambiente de 26ºC
CONCLUSIONES
Lo primero que puedo decir, es que “Radeon HD3850 = Must Buy”, es una excelente compra, ahora argumentaré por qué.
Su precio es de 158 euros, por 158 euros tenemos una gráfica superior a una 2900XT, con un consumo excelente.
El disipador es de una sola altura, es muy silencioso, aunque en full no vendrÃa mal que girara mas deprisa para evitar que suba tanto la temperatura.
Se defiende bastante bien en todos los juegos, es la gráfica ideal para actualizar, mucha gente tiene gráficas PCIE no muy buenas, o sÃmplemente que se las compraron antaño y hoy en dÃa están algo desfasadas, y sin dejarse mucho dinero tienen una gran gráfica, con un buen potencial de overclock, un precio excelente y un rendimiento sublime para su precio.
Juegos como Crysis se le atragantan un poco, quizás fuera por incompatibilidad de drivers, pero lo extraño es que en calidad media, sigue viéndose genial y es perfectamente jugable a resoluciones medias.
|
Nos gusta
|
Contras |
| Excelente precio |
Temperaturas algo altas en full si no regulamos nosotros a mano el ventilador |
|
Buen potencial de overclock
|
|
| Disipador muy silencioso |
|
| Ocupa solo una altura |
|
| Tenemos reproducción de videos FullHD por hardware |
|
| Contiene adaptador HDMI |
|
| Buen rendimiento |
|
De nuevo agradecer a Izarmicro S.L. por cedernos el producto, sin su colaboración esta review hubiese sido imposible.
PRODUCTO RECOMENDADO
Â
 Review realizada por: Juan Feito Lucendo todos los derechos reservados.
Email:
Noticias Relacionadas
